Что важнее – история или математика?
И почему не стоит зубрить школьный материал?
Страшный сон любого школьника: когда не выучил урок, а учитель взял и вызвал тебя к доске. И вот ты стоишь перед всем классом и боишься признаться, что не готов. Но даже из такой щекотливой ситуации можно извлечь пользу. Директор по развитию группы компаний Insmart Алексей Усков рассказал, как научился искать собственные решения, оценивать риски и расставлять приоритеты прямо на одном из уроков математики. О том, как это было, – в материале от первого лица.
Этот случай произошел со мной, когда я учился в 9-м физико-математическом классе лицея №82 Челябинска. Два основных предмета, которым я тогда уделял внимание, – математика и история. В первую очередь это, конечно, заслуга педагогов. Историю у нас вел Евгений Михайлович Шерстнев, математику – Татьяна Леонидовна Богатенкова. Мы их безумно уважали, а они, в свою очередь, к нам прекрасно относились.
Математика у нас была профильным предметом и, надо признаться, всегда давалась мне легко. Другое дело – история: я не мог запомнить даты, последовательность событий не укладывалась у меня в голове. Историю мне реально приходилось зубрить.
Однажды нам задали особенно много домашней работы, причем и по математике, и по истории. Сделать и то, и другое одновременно было просто нереально. Пришлось выбирать: либо я зубрю историю, либо разбираю новую тему по математике. Взвесил риски и решил – окей, пойду на математику неподготовленным, наверное, меня не спросят.
Первым предметом в расписании стояла история. И на удивление меня не спросили, хотя я всё выучил. А вот на уроке математики сразу вызвали к доске. И тут я понял, что в этот день сработали все риски и ставка была сделана не на то. Моментально осознал, что такое риск-менеджмент, хотя о таком понятии еще и не подозревал. Вышел к доске, не подавая вида, что не готов. А тема была, как сейчас помню, тригонометрия – синусы, косинусы, тангенсы, котангенсы. Учитель дает задачу: известен синус одного угла, надо найти тангенс противолежащего. Протягивает мел – мол, давай, решай. А мне безумно стыдно, потому что я не понимаю, как эту задачу решать. А признаться, что не учил, не могу. Прийти на урок неподготовленным для меня тогда означало проявить к педагогу неуважение. Вот почему мне было так сложно решить – к какому предмету готовиться, а к какому нет. Обижать никого из учителей не хотелось.
Что я тогда сделал? Вышел к доске и стал рассуждать. Нарисовал треугольник, через теорему Пифагора вычислил все катеты и гипотенузу, хотя эта задача должна была решаться абсолютно не так. Но каким-то чудесным образом я получил правильный ответ. Учительница смотрела на меня с удивлением: «Скажи честно, ты читал теорию или нет?» Отвечаю: «Честно – нет». Она говорит: «Молодец, что признался. Ты не готов, но хорошо рассуждал и решил задачу другим способом. Не могу сказать, что этот способ сложнее или проще, он просто другой. И здорово, что мы пришли к правильному ответу».
На этом уроке я получил пятерку. Тогда же понял, как важно не зубрить материал, а пытаться понять его, что-то сделать самому, попробовать найти решение. А после уже прочитать теорию. Эту методику я стал активно применять в 10-м и 11-м классах, особенно на технических дисциплинах – физике, математике, геометрии. Сначала пробовал решить задачу сам, а уже потом штудировал учебник.
Сейчас, с высоты собственного опыта, я понимаю, что это очень верный подход. Сегодня он помогает мне строить бизнес. У нас своя группа компаний, и когда мне нужно принять какое-то сложное решение, я взвешиваю все за и против, все риски. Не опираясь на чужой опыт, продумываю собственное решение. И только потом ищу информацию, как решают подобные задачи другие люди, а после – делаю выводы. Для меня важна именно такая последовательность. Не стоит торопиться использовать чужие решения – не факт, что в вашей ситуации они вообще применимы и окажутся эффективны. Всегда лучше думать своей головой. И я благодарен школе, которая меня этому научила.