Судебная практика – организм живой, а потому постоянно меняется. В то время как законодатели декларируют в делах о банкротстве социально-реабилитационную направленность, на деле банкротом могут и признать, а вот от долговых обязательств не факт, что освободят.
Поговорили с арбитражным управляющим Георгием Анисимовым о популярных заблуждениях в сфере банкротства, критериях выбора хорошего специалиста и разногласиях с доверителями.
– Георгий, почему в обществе сложилось мнение, что банкротство – это легкий способ списать долги?
– На самом деле в жизни все относительно. Нужно понимать, что процедуры банкротства физлица и юрлица несколько отличаются друг от друга, в том числе правовыми последствиями. Физлицу возможно списать долги тогда, когда не было умышленных, преднамеренных действий. Если таковые были, банкротом, может, и признают, а вот долги не спишут.
У юрлица при наличии неправомерных действий возможны и субсидиарная ответственность, и взыскание убытков, и ряд других негативных последствий, которые могут привести к процедуре банкротства уже физлица. Каждый случай надо рассматривать отдельно, но банкротство – это точно не легко. Это тяжело, трудоемко, долго и дорого. Почему люди думают иначе? Появилось огромное количество юридических фирм с рекламой, которая изначально вводит потенциальных клиентов в заблуждение. Один из самых частых случаев – звонки с предложениями: «Здравствуйте! По федеральной программе вам доступно списание долгов…» Нет никакой федеральной программы! Есть федеральный закон о банкротстве, регламентирующий соответствующие процедуры. Но никто не может гарантировать списание долга. И никто не может гарантировать того, что это будет быстро. Дела о банкротстве могут длиться годами. Каждая компания сама выбирает свою стратегию поведения на рынке. Мне позиция введения в заблуждение потенциального доверителя не близка.
– Вы сами берете дела о банкротстве физических лиц?
– Практически нет. Во-первых, не вижу в них экономической целесообразности, а во-вторых – юридической безопасности. Чаще всего такие дела стоят на потоке. Знаю коллег, у которых сегодня в производстве более трехсот дел. Для меня гораздо интереснее работать с предприятиями и с этими же предприятиями находить социально-реабилитационные возможности. Как пример – не так давно мы успешно завершили финансовое оздоровление одной из компаний, сохранив ей речную флотилию. Теперь она живая, здоровая. Мне ближе по духу реальное антикризисное управление в реальных секторах экономики.
У физлиц иная специфика. Приведу пример. Обращается молодая женщина, у которой много долгов: «Помогите, нам вас очень рекомендовали!» Начинаем смотреть. История такая: она познакомилась с парнем, тот попросил ее оформить ИП и взять тучу кредитов. На предложение начать с правоохранительных органов был получен жесткий отказ. Она уперлась: «Люблю, не могу». Когда в голове бардак, ни одни антикризисные меры не помогут. У юридических лиц все же есть системность, тогда как у физлиц в большинстве случаев – финансовая безграмотность… Это – не мои клиенты.
– Когда приходит необходимость, как выбрать хорошего арбитражного управляющего?
– Тут работает старый еврейский анекдот. «Сара, сколько будет дважды два? – А мы продаем или покупаем?» В каждой ситуации арбитражный управляющий может быть как плохим, так и хорошим. Кому-то надо зарыть дебиторскую задолженность, и арбитражный управляющий всеми правдами и неправдами ее зарывает. Вот хороший он или плохой? Не буду давать оценочных суждений. Я бы сравнил это с руками массажиста. Человек может быть профессионалом, но одному его руки на уровне энергетики подойдут, а другому нет.
Но как бы я искал арбитражного управляющего для кого-то из родных или друзей? Начал бы с истории его дел о банкротстве, это ведь открытые ресурсы. Вбиваем фамилию, видим все процедуры, анализируем сложность, манеру ведения, наличие и состав жалоб. Сегодня единый федеральный ресурс сведений о банкротстве и картотека арбитражных дел дают возможность изучить деятельность арбитражного управляющего и сверить ее со своей картой мира. Сильный арбитражный управляющий – это специалист экстра-класса. Кстати, на всю Россию у нас 11 000 арбитражных управляющих, в то время как адвокатов – более 80 000.
– Пойдем от обратного: как распознать недобросовестных юристов?
– У каждого своя стратегия поведения на рынке, но если вам обещают стопроцентный результат, то это – 100 % введение в заблуждение. Суд при вынесении решения руководствуется убеждением, основанным на всестороннем изучении материалов дела. В последнюю секунду может появиться новый документ, и суд примет совершенно иное решение, отличное от того, к которому он, возможно, склонялся ранее. Никто не может гарантировать стопроцентного результата. Если вам кто-то его обещает, значит, с этим человеком, на мой взгляд, дальше идти не стоит. Или другая крайность – на удивление низкий чек на юридические услуги. Бесплатные люди дают бесплатный результат.
– За какие случаи вы лично не возьметесь?
– Однозначно не возьмусь за намеренную противоправную деятельность. С высокой долей вероятности откажу доверителю, который мечется, ходит на консультацию за консультацией к разным людям. К одному, второму, третьему… Это неплохо, когда человек изучает рынок, но когда он хочет работать с вами, а сам регулярно консультируется у другого специалиста, а действует так, как сказал третий, – работать невозможно. Как только в процессе выясняется подобное, оргвыводы следуют незамедлительно. Откажусь от сотрудничества с тем, кто диктует условия, как мне вести процесс. Если знает и умеет больше – пусть сам себя и защищает. Должен быть определенный уровень доверия и уважения друг к другу. Доверия нет – добром дело не кончится, лучше даже не начинать.
– Что вы делаете, если не согласны с клиентом? Пытаетесь убедить или расходитесь?
– Любому решению предшествует разбор полетов. Приведу такой пример. Частный практикующий юрист и арбитражный управляющий имеют несколько разный функционал. Юрист убеждает, проговаривает, потом доверитель говорит нет, и юрист может сделать так, как сказал доверитель.
Арбитражный управляющий так сделать не может, поскольку он является лицом процессуальным. Раз пойдешь на поводу, два, и результат, скорее всего, будет печальным – от административной ответственности до взыскания убытков. Одному из моих коллег на днях вменили восемь миллионов рублей убытков. Причина? Шел на поводу у своего кредитора и в итоге своевременно не направил в суд сделки к оспариванию. К сожалению, не редки ситуации, когда арбитражные управляющие в делах о банкротстве становятся участниками уголовного судопроизводства. Жизнь научила не идти на поводу… Нужно иметь свое мнение. Принятие чужих идей без собственной оценки – ловушка с подвохом для управляющего.
– Как вы думаете, в чем основная проблема наших предпринимателей?
– Основную проблему вижу в нашем российском авось: авось пронесет, авось не заметят… Васю поймали, но ко мне пока претензий нет, так что давайте и дальше заниматься обналом. В программах по управлению проектами учат пользоваться SWOT- и STEP-анализом. На практике как часто бизнес прибегает к тому или иному виду анализа? К сожалению, крайне редко. В итоге в погоне за сверхприбылью – полное игнорирование мер антикризисного управления, которые, кстати, даже описаны в законе о банкротстве.
Давайте вспомним Гражданский кодекс, вторую статью. Что такое предпринимательство? Это самостоятельная деятельность, направленная на каждодневное извлечение прибыли на свой страх и риск. Вот про страх и риск часто забывают, ставя во главу углу прибыль и амбиции.
В большинстве случаев когда обращаются к юристу, адвокату, арбитражному управляющему? Редко в преддверии чего-то. Обычно уже есть решение суда первой инстанции, когда ситуация уже запущена. Бывает (и часто) – когда уже и апелляция проиграна. О чем думали? Надеялись на авось.
– Чему вы ежедневно учитесь в ходе вашей работы?
– Учусь не работать под копирку. Как только под копирку, точно на что-то наступишь. Однозначно учусь взаимодействию с людьми. Каждый человек – как отдельная книга.
– Вспомните тогда три книги, которые вы бы порекомендовали прочитать каждому бизнесмену.
– «Обязанности владельца компании» Александра Высоцкого – потрясающая вещь о возможностях повышении личной эффективности руководителя. «48 законов власти» Роберта Грина – есть о чем подумать. И еще одна книга, которая однажды произвела на меня большое впечатление, – «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. Сильнейшее произведение о тех, кто сегодня формирует будущую реальность. «Будущее создают не правительства. Идеи будущего закладывают люди науки и культуры, а превращают и воплощают в жизнь предприниматели».